J'en arrive maintenant à la dure question des correspondants. En effet la plupart des papiers sur lesquels j'ai pu travailler étaient des papiers de correspondants locaux et souvent d'une qualité inférieure que ceux des journalistes localiers. Ainsi une fois j'ai monté une page dont la moitié de l'espace était occupé par le portrait d'une esthéticienne chef d'entreprise nommé à un poste important (1000 signes) suivi du compte-rendu exact des soins offerts par son institut de beauté (2500 signes). Pour moi c'était de la communication pure et simple, pourtant le correspondant a fait son travail, on lui a demandé d'écrire 3500 signes et il l'a fait. Cela pour dire que la plupart du temps les papiers de correspondants ne sont pas anglés, ils sont énumératifs (longue liste des gens présents à telle inauguration par exemple) et très élogieux. Et cela m'amène à penser que ce ne sont pas eux qu'il faut blâmer mais plutôt les gens pour lesquels ils travaillent. Les correspondants sont d'une aide énorme pour l'information locale, c'est indubitable, mais ne mériterait-il pas une formation à un minimum de technique journalistique avant d'être lancés sur le terrain? La PQR manque certes de moyens mais le réseau de correspondant est un vrai plus qui mériterait d'être davantage « exploitée », à mon goût.

Le SR: l'homme à tout faire de la redac'?

Le SR au sein de cette rédaction n’est pas considéré comme un journaliste mais comme un prestataire de service à disposition du journaliste. Jour après jour j’ai pu remarquer une chose : la mission qui m’était confiée était à géométrie variable, et cette gymnastique dépend soit de l’agence pour qui on monte des pages, le journaliste qui a écrit l’article ou encore le correspondant : changer une légende, en mettre une, changer de titre, couper un article, le rédiger, le réécrire, donner son avis sur la qualité des papiers, écrire un bloc note, ne rien toucher, tout changer, choisir la place des articles, en supprimer… Aucune limite n’est fixée. Le SR est là, disponible et flexible à tout moment. En tant que re-lecteur de l’article et premier lecteur du journal, le secrétaire de rédaction doit se poser toutes les questions que se poseront les lecteurs, et surtout trouver la réponse à toutes celles que le lecteur ne doit pas se poser (imprécisions, incohérences, invraisemblances, etc.). En tant que dernier "journaliste" à intervenir sur le journal, le secrétaire de rédaction assume une lourde responsabilité : c’est lui qui essuie les reproches de la direction si un titre ou une photo ne correspond pas à un article, ou si une légende photo contient le nom d’une autre personnalité que celle qui est représentée. Ce statut lourd n’est cependant aucunement valorisé. De plus, les SR qui travaillent là sont en général des journalistes  « placardisés », des jeunes qui font leur premier pas dans le journalisme, ou des anciens ouvriers du livre réorientés.

Être secrétaire de rédaction n'a certes pas été l'expérience la plus épanouissante que j'ai pu avoir mais avec le recul elle m'a beaucoup plus chamboulé que cela ne laissait paraître. Ma vision de la PQR en a pâtit mais cela m'a surtout beaucoup remise en question. A la fin de ces deux mois je me suis trouvée devant une grande énigme: est-ce que je ne suis seulement pas faite pour CE journal ou pas faite pour la presse quotidienne régionale? Ou bien est-ce juste le journalisme local comme il se fait qui n'est pas pour moi? Mais finalement, ce n’est peut-être que de la simple frustration. Deux mois sans aller sur le terrain m’ont alors juste rendu aigrie, mais une chose reste sûre je veux faire un autre stage en presse locale, autre part et cette fois comme rédactrice. Cela me permettra de trouver une réponse à mes doutes professionnels et surtout d’avoir un autre regard sur la PQR. Avis aux recruteurs! Faites passer le mot.  

Quelles doivent être nos sources d’information ? Cette question m’obsède et quand je ne me la pose pas d’autres le font. Comme cette jeune collégienne stagiaire, comme moi, au sein d’une télé locale qui me disait alors : « si c’est comme ça que vous traitez l’actualité en copiant les autres médias, ce métier ne me fais pas du tout envie ! ». Car hélas c’est comme ça que ça ce fait, n’est-ce pas ? Nous recherchons bien souvent chez les autres ce que nous avons oublié de traiter, ou ce que nous voudrions traiter. Dans toutes les conférences de rédaction auxquelles j’ai assisté (je n’en ai pas connu énormément mais le constat demeure) avant même de proposer les sujets nous regardons ce qu’a fait le voisin et que nous n’avons pas fait, car la logique nous dicte « le lecteur attends de retrouver cette information chez nous». Nous ne recherchons presque plus des informations nous les recevons.

Et si pour éviter cette « circulation circulaire de l’information » nous arrêtions de lire et d’écouter nos collègues ? Fini France Info en se levant le matin, fini de lire les canards, de jeter un coup d’oeil à nos sites d’info favoris, ou de regarder notre JT quotidien.

Pour faire du neuf oublions nos collègues! Proposons les sujets avant de suivre ceux des autres et nous verrons bien qui nous suivra…

Combien de fois nous a-t-on dit que ce métier devait être réformé ? Combien de fois a-t-on entendu le refrain sempiternel du journalisme qui traverse une crise de confiance ? Bien assez pour saisir une évidence : les anciennes recettes ne fonctionnent plus ou plutôt le journalisme comme il se fait ne fait plus recette. Mettre tout le monde dans le même panier est aisé me direz-vous, certes, mais une chose est sûre : nous regardons trop les autres faire sans remettre en question notre façon de faire.

Alors aujourd’hui je fais ma révolutionnaire à deux sous et lance un appel à tous les journalistes: redécouvrons notre flair ! Celui-là même qui éveille notre curiosité et nous aide à traverser le monde à la recherche de la question a traité et des problèmes a soulevé. Et je lance une action : boycottons des demain les conférences de rédaction qui commence par cette lamentable question : c’est quoi la Une du Parisien?

Qui m’aime me suive, on ne sera pas nombreux mais l’espoir fait vivre…

"Tony apprend vite le métier de mafioso de la drogue : il monte en grade et devient l'homme de confiance des fournisseurs et des acheteurs, des policiers véreux, des banquiers, etc. Il a les dents beaucoup plus longues que ses collègues et de la mégalomanie, de l'ambition et une intelligence plus perverses. Après que Frank l'a trahi, il décide d'abattre son maître spirituel et de se lancer dans l'aventure de la cocaïne à son propre compte. Le succès lui sourit rapidement dans ce business pour lequel il est très doué. Il devient vite très riche, influent, et le tout-puissant patron de son propre réseau de drogue qu'il gère comme un empire commercial mondial avec des règlements de compte, des éliminations de rivaux et une cruauté froide, bestiale et sans états d'âme, comme elle s'impose dans ce business. Il épouse alors la femme qu'il avait rencontré chez Frank Lopez, nommée Elvira (Michelle Pfeiffer).

Arrivé au sommet de sa réussite et de son rêve mégalomane de maître dans son domaine, il commence à accumuler quelques erreurs fatales dans un monde qui ne les pardonne pas et où l'on est vite remplacé. Il prend conscience que d'être arrivé au sommet de la mafia ne le rend pas aussi heureux qu'il l'aurait espéré, qu'il n'est pas capable de rendre heureux les gens qu'il aime et qu'il veut protéger à cause de son immoralité, sa méchanceté, sa perversion psychopathe, sa froideur, sa paranoïa et son avidité à tout contrôler. Sa sœur, sa mère, sa femme, ses amis, ses partenaires privilégiés finissent tous détruits mentalement, affectivement, drogués ou morts."

Résumé de Scarface ,  film américain réalisé par Brian de Palma et sorti en 1983 avec Al Pacino et Michelle Pfeiffer. Extrait d’un article de Wikipédia.